Ei jeesus tätä menoa. ”Irroitettu kontekstista”, ja kun siihen lisää sen kontekstin asia on melko selvä:
Kommentti aseenkäsittelytaidoista tosiaan, ei suinkaan viittaus kirjaimellisesti edelliseen kappaleeseen, jossa kuvailee raivoaan lähijunassa kohtaamilleen ”pikkusompuille” jotka eivät arvosta Suomea vaan tulevat tänne meidän rahoilla elämään. Miten helvetin pihalla te oikein olette?
Jännästi esität olevasi perillä siitä, mitä sinne vieraskirjaan on kirjoitettu, mutta sinun tuntuu olevan mahdotonta itse lisätä sitä kontekstia joka asian selventäisi.
Kuvittelisi, että olisit jo tänne liittänyt sen Pirjon kommentin jonka myötä tuo lähijuna jossa niitä ruumita tulisi ei enään liitykkään ”pikkusomppu”-caseen, vaan johonkin aivan muuhun lähijunaan jossa Riikka aloittelijana harjoittelee aseenkäyttöä.
Tähän nyt jää kaksi vaihtoehtoa enkä oikein tiedä kumpi on pahempi: se että puolustat tätä selkeästi tietämättä mitä siellä vieraskirjassa lukee, vai se että teet näin tietäen ettei siellä lue mitään mikä asiaa parantaisi.
Tässä vielä se Pirjon alkuperäinen kommentti, jos sitä joku kaipaa:
Ei kukaa kiistä etteikö Pirjo puhuisi itsepuolustuksesta.
Riikka, sen sijaan, puhuu siitä mitä olisi tahtonut niille pikkusompuille tehdä, mikäli hänellä olisi ollut ase.
Tämän tekee selväksi Riikan sanavalinta, eli se, että tämä ihmisten kuoleminen tapahtuu nimenomaan siinä paikassa johon hänen vain minuutteja aiemmin kirjoittamansa raivofantasia sijoittuu.
Miksei ampumaradalla? Aseliikkeessä? Edes juna asemalla? Koska se puhuu siitä aiemman tarinansa junasta.
Ei kyllä tässä Riikka selkeästi tarkoittaa, että jos hänelle annettaisi ase, niin ruumiden kuljetus lähijunissa tulisi mahdolliseksi. Riikka on vain miettinyt hautajaislogistiikkaa, ja yhdistänyt sen aseenkantolupakeskusteluun, koska on tehokkaampaa puhua useasta asiasta kerralla. Myös mesimäyrät ovat hyvin tehokkaita eläimiä, ja se on ainoa syy miksi Riikka voisi sellaisista olla kiinnostunut.
Miten tämä kerta toisensa jälkeen ymmärretään väärin?
Arvostan sarkasmia, mutta vähän kyllä pelotti ylä-äänestää tietäen kuinka moni lukee tuon ja ajattelee et täällähän on muillakin samoja ajatuksia kuin itsellä.
Niin siis kyllä, vainajien siirtely paikasta toiseen on semmoinen asia, jonka soisikin olevan enemmän kansalaisilla tukan alla.
Totta puhuen, vittu kun minua vituttaa tämä persujen venkoilu. Natseja ja fasisteja koko kaarti. Tai sitten vaan vihaisia umpitolloja, jos siinä nyt mitään eroa on.
Vaikka se on vastaus edelliseen kommenttiin, se ei poista sitä tosiasiaa että se viittaa silti samaan aikaan edelliseen kappaleeseen. Ei se konteksti nyt oikeasti muuta tätä mitenkään paremmaksi tai vähemmän pahaksi vaikka miten kovasti sitä yrittäis spinnaa.
Ei jeesus tätä menoa. ”Irroitettu kontekstista”, ja kun siihen lisää sen kontekstin asia on melko selvä:
Kommentti aseenkäsittelytaidoista tosiaan, ei suinkaan viittaus kirjaimellisesti edelliseen kappaleeseen, jossa kuvailee raivoaan lähijunassa kohtaamilleen ”pikkusompuille” jotka eivät arvosta Suomea vaan tulevat tänne meidän rahoilla elämään. Miten helvetin pihalla te oikein olette?
Tuo kohta on vastaus nimimerkki Pirjon edelliseen kommenttiin, jonka olet sopivasti jättänyt pois kuvasta.
Jännästi esität olevasi perillä siitä, mitä sinne vieraskirjaan on kirjoitettu, mutta sinun tuntuu olevan mahdotonta itse lisätä sitä kontekstia joka asian selventäisi. Kuvittelisi, että olisit jo tänne liittänyt sen Pirjon kommentin jonka myötä tuo lähijuna jossa niitä ruumita tulisi ei enään liitykkään ”pikkusomppu”-caseen, vaan johonkin aivan muuhun lähijunaan jossa Riikka aloittelijana harjoittelee aseenkäyttöä.
Tähän nyt jää kaksi vaihtoehtoa enkä oikein tiedä kumpi on pahempi: se että puolustat tätä selkeästi tietämättä mitä siellä vieraskirjassa lukee, vai se että teet näin tietäen ettei siellä lue mitään mikä asiaa parantaisi.
Tässä vielä se Pirjon alkuperäinen kommentti, jos sitä joku kaipaa:
Tuossahan on selkeästi puhe itsepuolustuksesta. Miten sen voi kääntää joksikin joukkoampumisfantasiaksi?
Ei kukaa kiistä etteikö Pirjo puhuisi itsepuolustuksesta. Riikka, sen sijaan, puhuu siitä mitä olisi tahtonut niille pikkusompuille tehdä, mikäli hänellä olisi ollut ase. Tämän tekee selväksi Riikan sanavalinta, eli se, että tämä ihmisten kuoleminen tapahtuu nimenomaan siinä paikassa johon hänen vain minuutteja aiemmin kirjoittamansa raivofantasia sijoittuu. Miksei ampumaradalla? Aseliikkeessä? Edes juna asemalla? Koska se puhuu siitä aiemman tarinansa junasta.
Ei kyllä tässä Riikka selkeästi tarkoittaa, että jos hänelle annettaisi ase, niin ruumiden kuljetus lähijunissa tulisi mahdolliseksi. Riikka on vain miettinyt hautajaislogistiikkaa, ja yhdistänyt sen aseenkantolupakeskusteluun, koska on tehokkaampaa puhua useasta asiasta kerralla. Myös mesimäyrät ovat hyvin tehokkaita eläimiä, ja se on ainoa syy miksi Riikka voisi sellaisista olla kiinnostunut.
Miten tämä kerta toisensa jälkeen ymmärretään väärin?
Arvostan sarkasmia, mutta vähän kyllä pelotti ylä-äänestää tietäen kuinka moni lukee tuon ja ajattelee et täällähän on muillakin samoja ajatuksia kuin itsellä.
Niin siis kyllä, vainajien siirtely paikasta toiseen on semmoinen asia, jonka soisikin olevan enemmän kansalaisilla tukan alla.
Totta puhuen, vittu kun minua vituttaa tämä persujen venkoilu. Natseja ja fasisteja koko kaarti. Tai sitten vaan vihaisia umpitolloja, jos siinä nyt mitään eroa on.
Vaikka se on vastaus edelliseen kommenttiin, se ei poista sitä tosiasiaa että se viittaa silti samaan aikaan edelliseen kappaleeseen. Ei se konteksti nyt oikeasti muuta tätä mitenkään paremmaksi tai vähemmän pahaksi vaikka miten kovasti sitä yrittäis spinnaa.