Des chercheurs de l’Université de Caroline du Sud ont testé 7341 personnes. “Les résultats ont montré que lorsque les aliments étaient étiquetés comme “vegan”, seulement 20 % des participants ont choisi ce panier. En comparaison, les termes “légumes”, “sain”, “durable” et “sain et durable” ont eu un impact plus positif, avec des pourcentages variant de 27 % à 44 %.”

L’étude : https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0272494423002657 Le communiqué de presse : https://www.newswise.com/articles/americans-prefer-healthy-and-sustainable-labels-over-vegan-when-choosing-food

  • Solumbran@lemmy.world
    link
    fedilink
    Français
    arrow-up
    5
    arrow-down
    2
    ·
    10 months ago

    “Des chercheurs ont réalisé que les consommateurs ont aucune cohérence et concluent à une stupidité globale”

    • bassad@jlai.lu
      link
      fedilink
      Français
      arrow-up
      5
      arrow-down
      3
      ·
      10 months ago

      Ben non ça semble cohérent : faut dejà savoir ce que “vegan” veut dire, alors que “sain” et “bon pour la planète” c’est beaucoup plus explicite.

      Et est ce qu’un produit vegan surtransformé en soja issu de la deforestation de la forêt amazonienne est vraiment + sain et bon pour la planete qu’un poulet local élevé au grain local?

      • Elorageuse@jlai.lu
        link
        fedilink
        Français
        arrow-up
        3
        ·
        10 months ago

        Le soja issu de la déforestation nourrit le bétail français. Le soja consommé par les humains en France est presque exclusivement cultivé en France. Désolée mais ton poulet n’est pas plus écolo…

      • Solumbran@lemmy.world
        link
        fedilink
        Français
        arrow-up
        2
        arrow-down
        1
        ·
        10 months ago

        “Sain” et “bon pour la planète” ça ne veut rien dire, de même que “bio”, “naturel” et autres conneries dont les gens raffolent. C’est du marketing dans réelle information.

        Le vegan n’est pas tant une question d’écologie que d’éthique, et le concept est clair, pas de produits animaux ou testés sur des animaux.

        • Snoopy@toulouse.social
          link
          fedilink
          arrow-up
          1
          ·
          10 months ago

          @Solumbran @bassad oui, ça ne dit rien sur les pratiques culturales. j’ai pas trouvé d’informations dessus, sur le label vegan et l’agroécologie. Si quelqu’un a une bonne source d’info je veux bien, merci. :) Par exemple, je cultive du blé et je pourrais mettre le label végan. Sauf que…j’ai labouré le sol et tué des millions de ver de terre. Un sol mort qui bouleverse tout un écosystème, et tue un grand nombre d’espèces. Aposer un label, c’est payant. On paye 400€ pour obtenir cette certif.

        • bassad@jlai.lu
          link
          fedilink
          Français
          arrow-up
          1
          arrow-down
          1
          ·
          10 months ago

          Si c’est écrit dessus c’est que c’est vrai, non? 😅 enfin pour la plupart des gens. Mais oui ça reste du marketing.

          Ce que je voulais dire c’est que beaucoup de gens ne savent pas ce que veut dire vegan.

          D’ailleurs ça me faisait marrer de trouver des produits non alimentaires estampillés vegan genre des chaussures, du textile ou du savon, j’ai beaucoup moins rigolé quand j’ai regardé les caractéristiques techniques de l’huile de vidange où ils indiquent le résultat des tests de toxicité sur lapin et sur souris…

          là tu réalise la difficulté de la demarche vegan vu que pratiquement tout est testé sur les animaux ça doit être pareil pour les solvants, peintures et tout les produits courant

    • assurancetourix@jlai.lu
      link
      fedilink
      Français
      arrow-up
      1
      ·
      10 months ago

      Il suffit d’avoir en tête la pâtisserie vantée par le collègue vegan pour associer le terme avec qualité pourrie.

      Il faut ensuite une démarche volontaire pour corriger l’impression initiale.