• sebsch@discuss.tchncs.deOP
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    4
    ·
    1 year ago

    Generell ist das Mittel des Polizeigewahrsam fragwürdig. Entweder jemand ist straffällig geworden oder nicht. Wenn nicht hat die Polizei einen in Ruhe zu lassen.

    Ja es gibt dabei ein (verschwindend kleines) Restrisiko und ja Terror existiert. Aber wenn wir vom Rechtsstaat abweichen und der Polizei derartige, antirechtsstaatliche Befugnisse gegen die Bürger geben stirbt unsere Freiheit mit Sicherheit.

    • Ooops@kbin.social
      link
      fedilink
      arrow-up
      5
      ·
      1 year ago

      Generell ist das Mittel des Polizeigewahrsam fragwürdig.

      Darüber kann man gern diskutieren, und stimme dir da auch sofort zu.

      Mir ging es eher darum, dass eine einschränkende Definiton des bereits existierenden Polizeigewahrsams in Verbindung mit einer Ausweitung der Dauer für explizit schwere Fälle, nicht der Schritt Richtung Poliuzeistaat ist, den hier einige empört herbeireden wollen. Vorallem nicht, wenn man sich andere Berlin-spezifische Details (wie z.B. die verpflichtende, lückenlose Aufnahme auf Aufforderung) ansieht oder wie andere Bundesländer Leute relativ unkompliziert und willkürlich wochenlang wegsperren.

      Das ist dann mal wieder eher großes Empörungskino, um von viel schlimmeren Problemen abzulenken.

      • Undertaker@feddit.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        1
        ·
        1 year ago

        Darüber kann man gern diskutieren

        Aus meiner Sicht eben nicht. Das sollte nicht zur Diskussion stehen

        • Ooops@kbin.social
          link
          fedilink
          arrow-up
          1
          ·
          1 year ago

          Polizeigewahrsam existiert. Du willst nicht darüber diskutieren.

          Das ist zwar auch eine Aussage, aber irgendwie nicht die, um die es hier ging…