Ein Jahr nach Vorstellung der "Gigabitstrategie" zum Ausbau von schnellem Internet sind viele Vorhaben abgehakt. Der Ausbau von Glasfaseranschlüssen kommt voran. Aber nur eine Minderheit des Haushalte nutzt die schnellen Zugänge bereits.
Die Frage ist halt immer womit du das vergleichst. “Das Internet” ist eigentlich schlecht mit einer Klimabilanz zu versehen. Es kommt immer darauf an was die jeweiligen Alternativen für die einzelnen Online-Aktivitäten sind und wie viel Server-Leistung und Bandbreite diese jeweils beanspruchen. Daneben gibt es natürlich noch gewisse Kosten für die Bereitstellung der Internet-Verbindungen selbst die sich auf die ganzen Aktivitäten verteilen.
Dabei muss man sowohl die Alternativen zur Aktivität betrachten als auch (vor allem bei Aktivitäten die ohne Internet so nicht existieren würden) die Alternative Zeit-Nutzung.
Beispielsweise ist natürlich Video-Streaming recht anspruchsvoll was Stromverbrauch angeht, andererseits ist eine Fahrt zum nächsten Kino und der Betrieb der Leinwand,… dort wahrscheinlich auch nicht besser.
Beim Online-Shopping wird es natürlich noch komplexer durch die Lieferung und die ggf. als Alternative benötigten Ladenflächen angeht.
Unterhaltung ist wahrscheinlich einfacher durch andere Unterhaltungsformen zu ersetzen als die meisten anderen Aktivitäten, andererseits gerade dadurch natürlich auch schwerer zu beurteilen was die Klimabilanz-Opportunitätskosten angeht.
Ich denke für die meisten Online-Aktivitäten ist “irgendwie hin fahren und dann dort x machen” immer noch klima-schädlicher als “x online machen” aber wie gesagt, muss man das wahrscheinlich individueller beurteilen.
Was Glasfaser angeht so sollte man auf jeden Fall auch berücksichtigen dass alle 3 Jahre auf eine neue DSL-Technologie updaten auf jeden Fall auch schlechter ist als einmal auf Glasfaser die dann auch eine Weile hält von der Kapazität.
Die Frage ist halt immer womit du das vergleichst. “Das Internet” ist eigentlich schlecht mit einer Klimabilanz zu versehen. Es kommt immer darauf an was die jeweiligen Alternativen für die einzelnen Online-Aktivitäten sind und wie viel Server-Leistung und Bandbreite diese jeweils beanspruchen. Daneben gibt es natürlich noch gewisse Kosten für die Bereitstellung der Internet-Verbindungen selbst die sich auf die ganzen Aktivitäten verteilen.
Dabei muss man sowohl die Alternativen zur Aktivität betrachten als auch (vor allem bei Aktivitäten die ohne Internet so nicht existieren würden) die Alternative Zeit-Nutzung.
Beispielsweise ist natürlich Video-Streaming recht anspruchsvoll was Stromverbrauch angeht, andererseits ist eine Fahrt zum nächsten Kino und der Betrieb der Leinwand,… dort wahrscheinlich auch nicht besser.
Beim Online-Shopping wird es natürlich noch komplexer durch die Lieferung und die ggf. als Alternative benötigten Ladenflächen angeht.
Unterhaltung ist wahrscheinlich einfacher durch andere Unterhaltungsformen zu ersetzen als die meisten anderen Aktivitäten, andererseits gerade dadurch natürlich auch schwerer zu beurteilen was die Klimabilanz-Opportunitätskosten angeht.
Ich denke für die meisten Online-Aktivitäten ist “irgendwie hin fahren und dann dort x machen” immer noch klima-schädlicher als “x online machen” aber wie gesagt, muss man das wahrscheinlich individueller beurteilen.
Was Glasfaser angeht so sollte man auf jeden Fall auch berücksichtigen dass alle 3 Jahre auf eine neue DSL-Technologie updaten auf jeden Fall auch schlechter ist als einmal auf Glasfaser die dann auch eine Weile hält von der Kapazität.