• 11 Posts
  • 238 Comments
Joined 1 year ago
cake
Cake day: July 8th, 2023

help-circle


  • So, I think it’s pretty stupid to argue whether “convicted felon” should be in his opening lede line for Wikipedia.

    True though that may be, I don’t think it’s surprising that this would happen, and since making the post I have been falling down a rabbit hole of finding out how Wikipedia is handling situations like this, partly through taking more than a glancing look at the talk pages for the first time ever, and it’s fascinating.

    Currently my deepest point of descent is this sub-thread on the Admin board about the “consensus” boxes on top of talk pages being an undocumented and unapproved feature.



  • Right so WhatsApp and messenger are gatekeepers and they must allow interoperation with who anyone who wants to ie me running my own signal instance?

    There are several stipulations on interoperability in the new regulation (Ctrl+F “interop”). To my understanding it is stipulated that they have to make interoperability possible for certain third parties, but how to go about this is not exactly specified on a technical level - meaning the specific way to implement this is left to the gatekeeper. So your Signal server may or may not be able to depending on how exactly they go about this.

    They also need to interoperate with signal hence if a works with b and c works with a why wouldn’t b work with c?

    No they need to enable interoperability period. Says nothing about Signal (the software) per se. Meta has announced they plan on implementing it based on the Signal protocol (not Signal messenger software, not Signal server software).

    Cos if thats hoe it works or if im not allowed to interoperate with WhatsApp or messenger in the first place then this juat seems like its handing the monopoly away from the companies to the government and giving the people fuck all.

    To my knowledge the aim of the regulation is exactly that, to allow anybody interoperability with these “core platform services”. The status quo is that the regulations has been announced by the EU, it has gone into effect, and Meta has announced how they will implement interoperability to comply. Once the implementation is available and then found lacking in regard to the regulation it would be up to the affected third party to sue Meta over it.


  • In Germany, Mein Kampf is banned except for educational purposes, eg in history class.

    Strictly speaking this is incorrect, although the situation is somewhat complicated. There are laws that can be and were used to limit its redistribution (mainly the rule against anti-constitutional propaganda), but there are dissenting judgements saying original prints from before the end of WW2 cannot fall under this, since they are pre-constitutional. One particular reprint from 2018 has been classified as “liable to corrupt the young”, but to my knowledge this only means it cannot be publicly advertised.

    What is interesting though is how distribution and reprinting was prevented historically, which is copyright. As Hitlers legal heir the state of Bavaria held the copyright until it expired in 2015 and simply didn’t grant license to anything except versions with scholarly commentary. But technically since then anybody can print and distribute new copies of the book. If this violates any law will then be determined on a case-by-case basis after the fact.














  • Carla Hinrichs bei Jung & Naiv klang da irgendwie anders.

    Hab ich noch nicht gesehen, danke für den Hinweis. That said, sie ist Listenplatz Nummer 3. Das hieße wenn ich deren FAQ richtig verstanden habe sie wäre erst bei ~600.000 Stimmen/~2,1% drin.

    Ich glaube allerdings nach wie vor, dass das keinen Effekt haben wird. […] Wenn der/die eine LG Abgeordnete, der/die es vielleicht rein schafft, dann dort life vor denen protestiert, wird das denke ich eher unfreiwillig peinlich, aber sicher niemandes Abstimmungsverhalten beeinflussen.

    In der Not frisst der Teufel Fliegen… Wie gesagt mir würde es sogar schon reichen wenn die da nur den Cicero machen. Einfach bei allen anderen Themen nach Gewissen abstimmen, aber vor und nach jeder Rede immer schön sagen: “Der Klimawandel muss besiegt werden!” Bei jedem Thema den Kontext zum Klimawandel suchen und hervorheben. Den Konservativen bei jeder Gelegenheit ins Gewissen reden mit “Ja aber denk doch mal einer an die Enkelkinder!” Wer weiß, vielleicht gewinnt ja diesmal die Republik…


  • P.S.: Stellt sich raus die haben noch kein Wahlprogramm geschrieben, wird noch verhandelt und bis “Anfang Juni” soll es fertig sein.

    Es gibt ein vorläufiges Programm und es gibt eine FAQ-Seite. Liest sich auf den ersten Blick grob satisfaktionsfähig. Money Quotes:

    Wie werdet ihr im Parlament abstimmen?

    Natürlich nehmen wir unser gewähltes Amt ernst! Unsere Abgeordneten können, wie alle anderen, ganz normal reden und abstimmen – was wir auch tun werden! Wir selbst sagen ja, dass wir Wandel in der Politik brauchen. Wir werden also auch ernsthaft abstimmen. Wie genau, das machen wir an unseren Werten und Forderungen fest, sowie an den Ergebnissen der Runden Tische

    Warum schließt ihr euch nicht mit anderen Parteien wie der Klimaliste zusammen?

    Es stimmt, dass eine Aufspaltung in mehrere Parteien oder sonstige politische Vereinigungen dazu führt, dass die Gruppierungen sich gegenseitig Stimmen „wegnehmen“. Wir sind jedoch keine normale Partei, sondern wir wollen das Parlament mit vergleichsweise unkonventionellen Methoden richtig aufmischen. Mit uns wählt man also nicht nur gute Klimapolitik, sondern auch den Protest ins Parlament!


  • Wenn jetzt Leute, die vorher links/grün gewählt haben, stattdessen “Pöbler” wählen, die keine Ausschussarbeit machen und am Ende nicht mal abstimmen (klingt für mich so), dann kommen weniger sinnvolle Maßnahmen durch, nicht mehr.

    Aktivismus kann jetzt alles mögliche heißen von Farbbeutel schmeißen bis hinter jeder Rede den Cicero machen und sagen: “Im Übrigen meine ich der Klimawandel muss weitestmöglich gestoppt werden!”. Ich würde denen da im Zweifel schon erst einmal zutrauen innerhalb wenn auch am Rande der Hausordnung zu operieren, und ein Gegengewicht zur Klimawandelleugnung von AfD und Konsorten wäre glaube ich halt echt nicht schlecht. Lässt die “normalen” Grünen wie vernünftige Verhandlungspartner aussehen. Und uns läuft halt echt die Zeit davon, wir brauchen mehr Druck. Wie gesagt, ist das letzte Parlament vorm Point-of-no-return.

    Muss mal gucken was die sich denn so ins Wahlprogramm geschrieben haben…


  • Du also ganz ehrlich, eigentlich bin ich da ja bei dir, aber bei dem hanebüchenen Schneckentempo was bei dem Thema an den Tag gelegt wird hätten wir in diesem konkreten Fall die “Pöbler” schon vor 2-3 Dekaden im Parlament brauchen können glaube ich. Jetzt sind wir mit der Situation konfrontiert das wir noch knapp 5,5 Jahre Zeit (bis 2030) haben um die globalen Treibhausgasemissionen zu halbieren(!), sonst haben wir hier echte Probleme am Arsch (sagt das IPCC). Das ist knapp eine Legislaturperiode im Europaparlament. Glaubst du echt wenn wir die gleichen Figuren hier weiter Dienst nach Vorschrift schieben lassen wird das was? Ich hab ja meine Zweifel und überlege halt ernsthaft da mal ein paar Wadenbeißer wie die LG vorbeizuschicken, vor allem vor dem Hintergrund des OP…