Conformément à ce que j’avais dit dans un vieux commentaire, l’IA ne va pas tuer des métiers mais elle va concentrer les richesses. Un graphiste sérieux, indépendant ou dans une structure, ne pourra pas se passer du module IA de Photoshop. Il va réduire sa marge sur chaque image produite par la force de la compétition, mais il va payer une redevance à Adobe.
J’ai hâte de voir ce que ça va donner avec le rgpd. Ils ont exploité le travail de tous les utilisateurs pour entraîner leur IA et maintenant ils ferment les vannes pour toucher le jackpot. C’est très douteux comme méthode de conception et développement, et très flou vis à vis des droits d’auteur et des données personnelles.
Alors, leur stratégie est de concentrer les richesses. Mais l’enjeu est si grand que j’ai du mal à croire que ça va juste se passer comme ça.
Le CAPTCHA de Google où l’on nous demande de montrer un pont, une voiture, un feux de circulation (et au tout début de son existence: la position des plaques portant le numéros d’une maison ou le nom d’une rue)…
Hé ben tout ça est en soi une exploitation de tout le monde pour enrichir leur base de données, qu’ils ont utilisé plus tard comme fondation pour entraîner leur modèle et vendre leur services. Et je ne parle même pas de Google translate qui utilise sûrement d’autre données tel que le contenu de nos emails, bouquins (libre ou pas, je me souviens qu’ils ont scanné gratuitement un paquet de livres dans certaines librairies au nom de la sauvegarde du patrimoine) pour entraîner en toute légalité leur modèles.
Actuellement google utilise les données des robots ménager Irobot (qu’ils ont racheté) pour cartographier votre maison et proposer de futurs services tel qu’un drone de télésurveillance qui tourne dans votre maison. J’ai hâte de lire un article où la nouvelle fonction d’Alexa sera qu’elle peut nous proposer un remplacement de notre mobilier défraîchi!
Bref l’exploitation du travail et des données de tout ces utilisateurs, auteurs, etc - de manière consciente ou pas - existe depuis un paquet d’années et c’est même le cœur de métier de certains.
Et comme ensuite le résultat de cette assimilation de données est un modèle mathématique qui n’a plus rien à voir avec la données originales, agrégation d’une multitude de source de données, toutes de provenance plus ou moins obscure (et propriété de celui qui l’exploite car on a tous cliqué sur “J’accepte” à un moment donné), je vois pas trop ce que la RGPD pourra bien trouver à y redire vu l’inertie du bousin et les efforts monstrueux des entreprises pour exploiter le filon. Faut bien comprendre que certains acteurs voit dans tout ça, une nouvelle course au trésor et un filon d’or (cf les données Reddit et la fermeture des Api)
Toute cette technologie est bien trop récente, de niche (les spécialistes bossent dans les boîtes qui la développe, donc pas pour un organisme gouvernemental qui reste de fait moins bien informé) et évolue bien trop vite pour que la RGPD puisse suivre.
Il faudra sûrement une bonne dizaine d’années avant de voir quelque chose de réaliste et d’applicable être promulgué.
Pour l’instant, c’est le far west…
C’est pas trop du ressort du rgpd si, comme ils l’indiquent, l’IA ne ressort aucun contenu tel quel. Par contre les droits d’auteurs, si ! Il faut faire évoluer le système de droits d’auteur mais je préfèrerais que ce soit pas à la demande de google, si possible. (je suis pas trop optimiste là dessus)
Une double punition donc
deleted by creator
Après plusieurs mois de test, Google, Adobe et Microsoft ont annoncé la fin de la période d’essai gratuite. Pour continuer à profiter de leur intelligence artificielle respective, il va falloir payer.
Ca ressemble quand même vachement au cliché du dealer qui file des échantillons gratuits et commence à fait payer une fois qu’on est accro…
Question : je suppose que pendant cette période d’essai les entreprises ont fait de report de bug et autres problèmes, peut être des suggestions d’ergonomie et de fonctionnalités, en gros Google, Adobe et Microsoft ont fait travailler pour elles ces entreprises sur une échelle et sur des problèmes spécifiques concrets qu’elles ne peuvent pas “simuler” elles-mêmes, pour créer un produit finit avec une plus grande VA avec comme “rétribution” l’usage temporaire de leur outils qui entraine mécaniquement un changement d’organisation interne de la manière de travailler ?
Je me demande si l’IA ne risque pas d’être l’outil qui permettra aux logiciels propriétaires de distancer définitivement les outils open source. Les GAFAM ont de gros serveurs et piquent des données où bon leur semble. De l’autre coté, les équivalents open source n’ont pas accès à ces serveurs et surtout ont accès à beaucoup beaucoup moins de données.
@tototatatititutu @Ziggurat Pour les serveurs, c’est vrai que c’est compliqué, même si ça peut être une jolie manière de contribuer (coucou, FoldingAtHome). Pour la data, là aussi et là surtout, l’enjeu est surtout de s’organiser. Wikipedia fut un temps, et encore plus OpenStreetMap, ont su démontrer avec brio combien la donnée citoyenne/collective/participative/… était possible.
Si on combine ces deux aspects ET qu’on arrive à les appliquer de manière organisée à un vrai sujet qui compte…
Il existe déjà des projets open-source ( ici par exemple).
L’idée c’est que si tu arrives à récupérer les poids de ton réseau sur ta machine tu peux “affiner” ton réseau en l’entraînant sur des données open-source pour obtenir ton propre modèle avec un coût de calcul bcp plus faible.
Il existe aussi des méthodes pour faire tourner tes modèles en local avec une légère baisse de performance. J’ai entendu dire que Nextcloud pourrait (ou peut déjà) inclure ce genre de fonctionnalités par exemple.
On peut imaginer que les PCs du futur incluront peut-être des circuits spécialisés pour l’inférence, ce qui permettra de faire tourner ces modèles en local et donc des modèles open-source.
Ça ne concerne pas Bard? Je ne le vois pas mentionné.
Bonjour Syl,
Peut-être + de fonctions / intégrations dans Google WorkSpaces (et donc Sheets et Docs) que dans la version gratuite.
J’ai écouté la chronique, elle parle un peu + de Microsoft et Office que de Google (2e partie de la chronique).
Il dit que l’iA chez Google s’appelle “Duet” (?) (pas Bard ?)
Voici le changelog de Bard
https://bard.google.com/updates
et la vidéo de l’intégration de l’iA dans les services Google
https://www.youtube.com/watch?v=lr87yrvK86w
Quelqu’un a pu tester ? Savez-vous comment utiliser l’iA dans Sheets par exemple ?
Bonjour Guillaume
Nous sommes quelques uns dans mon entreprise à avoir Google Duet en test. Pour le moment les fonctionnalités restent basiques :
- Génération d’images dansSlide
- Génération de tableaux (template) dans Sheet
- Génération de mails
- Génération de texte dans Doc Le tout en Anglais.
Aussi, la génération de texte et image n’est pas au niveau des alternatives gratuites.
Merci beaucoup pour ce retour :)
Bienvenue !
Merci !
Merci. Bard c’est l’équivalent de ChatGPT, donc en dehors des outils.
Bard c’est l’équivalent de ChatGPT
ok, merci pour la précision :)
