**Jeux de mots **
https://cemantix.certitudes.org/
https://pedantix.certitudes.org/
Divers
https://accura.city/ (Géograhpie)
https://www.eggnog.ai/entertimeportal (Histoire)
https://retrotrivia.games/ (Culture jeux vidéos)
https://cluesbysam.com/ (enquête)
Je viens me plaindre ! Je joue à Clues by sam tous les jours, même si je publie rarement mon score. Ça fait plusieurs fois que je déduis, avant que le jeu ne le prévoit, la culpabilité ou non d’un personnage. Et ce grâce aux éléments du jeu, pas juste par coup de bol ! Mais le jeu me dit que c’est impossible à déduire à partir des éléments que j’ai, et me met un carton jaune :(
Exemple aujourd’hui :
divulgâche
On devine assez rapidement qu’Uma est innocente, basé notamment sur l’information de Stella. Or impossible à faire confirmer par le jeu, jusqu’à la fin…Assez frustrant.
Tu es sûre de toi ? Il me semble bien que
divulgâche
l’indice donné par Stella ne donne aucune information sur A5, seulement sur A3 et B3. J’ai procédé de manière méthodique, et pour moi il n’est effectivement possible de déduire l’innocence d’Uma qu’à la toute fin.
Tu parles bien de l’indice suivant ?
Yep.
divulgâche
Regarde :
À ce moment là, avec l’indice
Tu ne peux que déduire que :
Or, le jeu ne me permet pas de le déduire.
Mais l’indice ne dit pas qu’Olivia a plus de 2 voisins innocents ?
Comment ça ?
De la phrase, “2 of Olivia’s innocent neighbours are in row 3”, soit “2 des voisins innocents d’Olivia sont situés sur la rangée 3”, je comprends que :
En gros, “parmi les voisins innocents d’Olivia, deux sont sur le rang 3”.
Sinon, la phrase aurait été tournée ainsi, “Olivia’s two innocent neighbors are in row 3”. Non ? Ou, en laissant plus de possibilités, “Among Olivia’s neighbors, two innocent people are on row 3”.
À ce stade du jeu, vu que l’on sait dès le démarrage que Katie et Larry sont innocents, que l’on a déduit que les autres voisins sont coupables, et qu’il ne lui reste qu’Uma comme voisine sans étiquette, elle est forcément innocente ?
C’est d’ailleurs sur la base de ce même indice que le jeu m’a permis d’indiquer qu’Uma était innocente en toute fin de jeu, avec exactement les mêmes éléments.
Non, ton point 3 n’est pas correct. L’indice ne permet pas de d’affirmer qu’Olivia a au moins trois voisins innocents. Il dit juste que :
ce qui implique que :
En fait, dans le contexte de l’énigme, ça équivaut à dire que « les deux voisins d’Olivia dans le rang 3 sont innocents » (puisqu’elle n’a que deux voisins dans le rang 3). Le champ de l’indice se limite bien à A3 et B3, il ne donne d’information sur aucune autre case (même indirectement).
Je pense que la confusion vient du fait qu’on ne parle pas comme ça dans la vraie vie. Si tu as deux enfants et qu’ils jouent tous les deux du banjo, tu diras « mes deux enfants jouent du banjo » mais tu ne diras jamais « deux de mes enfants jouent du banjo »… et pourtant ce serait logiquement correct. Si je te dis « quatre de mes fourchettes sont sales », tu penseras « ah ok, elle a plus de quatre fourchettes » et en pratique tu auras très très très probablement raison parce que ça correspond avec la manière dont on s’exprime au quotidien, mais sur le plan purement logique, rien ne te permet de déduire ça.
Ah je vois, merci pour l’explication ! Ça se voit que je n’ai pas fait de bac S et ne suis pas rompue aux exercices de logique et à leur formulation… eh bien logique, mais un poil tirée par les cheveux ?