Det lyder sgu fantastisk!

Vi har børn, som går virkelig meget op i det, specielt udklædning og slik. Vi går ikke rundt endnu - pånær en 15 min gåtur i går aftes - fordi de er for små. Men det Halloween har ledt til samtaler om hvordan man laver en mumie og hvor zombier kommer fra. I det hele taget er det en god anledning til at tale om død og forfald. Jeg synes det meget amerikansk, men også virkelig hyggeligt, fordi glade børn er hyggelige.

wow! Havde I græskar ude eller hvordan vidste børnene (vidste børnene?!), at de kunne komme forbi? Hvor meget slik spiser 33 børn?

Det kan der være noget om!

Jeg er bange for, at du leder efter logik hvor ingen findes.

Jeg tror også det er skadeligt at fastholde tidligere dømte i gældsfængsel, men i dette tilfælde giver to negative ikke en positiv. Det kan både være forkert at offentliggøre straffede og straffe med gæld. Det er netop spørgsmålet om retsfølelsen, som er issuet. Det virker til, at skiftende regeringer har ønsket i at imødegå folkets behov retfærdighed snarere end at se på hvad der iflg. forskningen virker bedst. Som med alt andet i disse år er politikerne styret af deres følelser.

Men er det en eskalerende hooliganisme eller bliver det dækket i stigende grad? Snarere end at stoppe situationen ved at offentliggøre navne og ansigter, burde man sætte ressourcer af til forstå hvorfor der sker en eskalering. Hvad er det i vores samfund i dag, som skaber en mulig eskalering? Hvilke sociale mekanismer er på spil og hvordan dæmmer vi op for dem?

Men ideen med vores retssystem er rehabilitering, selvom vi har en justitsminister, som gerne så det handlede om hårde straffe. Det vil også sige, hvis vi offentliggør strafferegistre eller gør dem tilgængelige for den brede befolkning, vil det være sværere at rehabilitere. Det er sværere at “dumme sig” en gang eller to, for siden at blive et produktivt medlem af samfundet hvis alle til hver en tid vil kunne finde frem til dine tidligere straffe.

Jeg er helt enig: økonomisk kriminalitet - inklusiv sort arbejde, som mange opfatter som noget naturgivent - udhuler og ødelægger samfundet for flertallet på en helt anden måde end andre former for kriminalitet.

Altså jeg kan godt forstå hvad du mener, men med undtagelse af ekstremer - såsom pædofili, overlagt mord etc. - mener jeg virkelig ikke det kommer dig ved om din er nabo er dømt for noget. Med mindre vedkommende har til vane at overfalde sagesløse naboer. Det vil være et mærkeligt samfund, hvor de rene og uskyldige kan hæve sig over de syndige. Det minder om ærlighed/uærlighed i 16-1700-tallet. Men det er nok også min personlige forudindtagelse.

Jeg er ikke sikker på, at omverdenen er enig med dig i, at økonomisk kriminalitet er værre end vold, men det er kun min mavefornemmelse.

Ham har jeg virkelig grint meget af; en af de første humorister, eller hvad man skal kalde ham, jeg faldt pladask for.

Ja vi ser til hver slutrunde hvor godt UK har bekæmpet hooliganisme. Har du været til fodbold i UK? De politiressourcer, som bliver brugt til højrisikokampe er vanvittige (min egne erfaringer fra eks. Spurs vs Arsenal men også første divisions kampe). Alt fra heste over hollændervogne til svært bevæbnet politi.

Så søgbare på nettet, går jeg ud fra? Det er næsten værre end aviser, som ikke bliver læst af nær så mange. Hvis folk kan søge straffe frem vil det blive brugt i alskens internetdiskussioner og brugt mod folk, som kan have ændret sig. Internettet glemmer aldrig og er betragteligt mere slippery end aviser imho. Derudover vil der utvivlsomt være en socialslagside: overklassen skal nok komme udover at blive udskammet for svindel, men underklassen vil få sværere ved at få job og bolig.

Ja til det sidste, nej til det første. Det er en skandale, at de danske klubber - specielt Brøndby - ikke allerede har fået dem udelukket fra stadion. Hvis man ikke kan holde hooligans ude, bør man ikke have en licens til fodbold. Jeg har intet mod at udelukke klubber, som ikke kan styre deres fans på stadion.

Hvem skal bestemme, hvem der er hooligans? Hvem skal bestemme, hvem der skal udskammes? Er det kun fodboldbøller eller er der andre vi skal have udskammet? Hvad med pædofile? Vanvidsbilister? Hvorfor stoppe der? Hvorfor ikke udskamme deres familier (ligesom der er tillægsstraf til familier i “visse” områder i landet). Det er vanvittig glidebane, som vil have uoverstigelige konsekvenser for vores retssystem.

Jeg er enig, men det betydeligt er vigtigere at få partistøtte og lobbyisme frem i lyset end at få navnene på tosser, som oftest ikke er dømte, der primært godt kan lide at slå på andre tosser. Nogen gange i en skov. Det ene destabiliserer samfundet, det andet er et periodevist problem.

Vi skal ikke genindføre gabestokken, selvom det kilder i retfærdighedsstiverten.

Jamen det lyder da superlovligt og på ingen måde problematisk. Kan vi ikke bare gøre alt offentligt? Skattesvindlere, spritbilister, partidonorere og folk der kan lide Paradise Hotel. Alt skal frem!

Stærkt, ja det ser absolut ud til at være den rigtige artikel.

Det lyder til, at der nærmest er en interessant confirmation bias, når man får filtreret det hele, så kunne dem med ressourcer, netværk og overskud er tilbage.

Jeg vil absolut også mene det er en korrelation. Jeg har ikke set studiet, men det er muligt, at der er tale om en journalistisk stramning tænker jeg. Et ønske om en kausalitet.

Tjoh penge er utvivlsomt bedre tjent før end efter, men hvis effekten - altså højere løn - gør sig gældende over en 30 årig periode (en pensionsalder omkring 70) overhaler de måske stadig. Eller i det mindste er det ikke et minus. Jeg synes egentlig det mest interessant er så specifikt det er: det er kun mellemlange uddannelser, ikke korte og ikke lange. Og jeg vil næsten gætte på, at hvis man splittede de mellemlange op, vil der være nogen af uddannelser, som trækker læsset betydeligt mere end andre.

Hehe ja det synes er en god opfordring til at drikke en smule mere!

Tjah det kan være det mest er en placebo følelse, at man kan smage forskel (heh eller også kan du ikke huske smagen når du kun smager hver 2-3 måned), men det er også en måde for mig at begrænse forbrug.

Det er også svært at drikke, når man er på farten (sorry, jeg finder selv ud!). Jeg prøver at begrænse mig til en eller to flasker ad gangen, så jeg ikke har åbne flasker stående i for lang tid.

Arhmen det er godt, at det snart er det første, så kan jeg sagtens forsvare at lave en investering! Tak for anbefaling.

Den er skrevet bag øret - det lyder godt!

Helt sikkert, det lyder som en fornuftig tilgang til spritten. Jeg er ikke uenig med Diplomatico, den er ikke dårlig, men min indre smagsdommer higer efter noget mere eksotisk for at jeg kan retfærdiggøre mit alkoholforbrug! Grundet flere erfaringer, som ligger omkring 20 år tilbage i tiden, holder mig fra ren vodka (med mindre det polsk hasselnøddevodka).