Kannst du Chrissi bitte mit Fakten in Ruhe lassen?

Der sitzt beim VCI und erzählt denen genau das, was sie hören wollen, damit er im Gegenzug auch zukünftig sein eigenes Antlitz in schwarz-weiß auf allen Laternenmasten der Stadt sehen kann.

So wie ich mal gehört hab gibt es so viele Änderungen in Rezepten/Ratios/Orten usw, dass der Umbau zu einem Neubau würde.

Der Release freut mich einerseits. Andererseits stirbt damit mein Savegame und alle [redacted] Stunden, die in ihm stecken. Ich bin noch nicht sicher, was das mit mir macht.

Ich hab aufs Gewürzglas einfach “Aji no Moto” geschrieben, seitdem gibt es keine Diskussionen mehr im Haushalt.

Funktioniert einmal.

Dann sind sie immun - wie auch gegen alle anderen Geräusche dieser Welt.

Die Überschrift fasst die Tragik dieser Person eigentlich perfekt zusammen.

explosionskammer neben ner box mit zahnrädern samt stab zum umrühren?

Dies. Ich hatte letztens so einen Moment, wo ich mir mal ganz bewusst vor Augen geführt habe, wie unglaublich umständlich so ein Verbrenner eigentlich ist und wie vollkommen absurd es Leuten in ein paar Jahrzehnten vorkommen muss, dass wir das mal für pfiffig und modern gehalten haben.

Der Nachsatz hätte echt nicht sein müssen.

Das sind die sogenannten Kulturfolger. Beispiele wären neben deinen Tauben die Spatzen, Krähen, Schwalben oder Amseln. Diese Arten florieren erst so richtig in der durch den Menschen geformten Siedlungslandschaft. Natürlich sind damit in der Tendenz eher die kleinteiligeren Landschaften von früher™ und nicht unbedingt New York City gedacht, aber selbst in diesen Städten funktionieren Tauben oder Falken erstaunlich gut.

Dabei sollte man aber auch bedenken, dass es durchaus Vögel gibt, die nur einen bestimmten Lebensraum besiedeln, wie bspw Siedlungsräume. Nicht jeder ist ein Generalist, der überall vorkommt.

Der Trick ist also, sich über die Schmerzen beim “Desinfizieren” so zu konditionieren, dass man sich unterbewusst nie wieder verletzen will?

Sonst könnte der Gesetzgeber ja ein Sondergesetz für Frauen machen und selbst entscheiden, dass Art. 3 GG nicht verletzt ist, weil Männer und Frauen sind ja anderer Adressatenkreis.

Ich würde mal hoffen, dass das aufgrund eines Mangels an sachlicher Begründung für die Notwendigkeit dieser Unterscheidung scheitert. Diese sachliche Begründung sehe ich beim Unterschied Inländer/Ausländer eher gegeben, weil letztlich nur so ein Asylsystem oder Staatsbürgerschaft möglich ist.

lande ich gedanklich recht schnell bei “hurr durr einmal krimineller Ausländer, immer kriminell, ma doitsches Volk soll lieber unter sich bleiben”.

Ich verstehe ja deinen Impuls. Und ich wäre auch deiner Meinung, wenn wir da für Taschendiebstahl oder Falschparken verurteilte Leute abgeschoben hätten. Die betreffenden Personen haben sich aber allesamt ziemlich “verdient gemacht”, was ihre Tatenkataloge angeht.

Wer den Gedanken der Resozialisierung ernst nimmt, muss doch dem Menschen nach seiner Strafe(!) die Chance zum Bleiben einräumen, dabei bleibe ich, auch wenn ich es dogmatisch nicht mehr sauber herleiten kann.

Auch den Gedanken kann ich verstehen und es ist ja durchaus eine Position, für die man kämpfen kann. Ich würde umgekehrt nur ebenfalls für etwas Verständnis für die andere Position appellieren. Das Asylsystem, wie jeder Bestandteil unserer Gesellschaft, beruht am Ende auf der Akzeptanz und Legitimation durch die Bevölkerung. Die Wahlen gestern haben mir sehr stark vor Augen geführt, wie schnell und wie weit bei uns schon fundamentale Dinge aus den Angeln gehoben wurden. Wenn über 30% einen Faschisten wie Höcke wählen, aus Prinzip und Überzeugung, kann einem schon anders werden.

Wie viele andere Themen sehe ich das Asylsystem momentan in einer Vertrauenskrise. Natürlich ist es nicht so, wie irgendwelche wilden Spinner es darstellen, aber ich denke sowohl Kritiker wie auch Befürworter würden tendenziell eher zustimmen, dass das System nicht optimal funktioniert. In meinen Augen bspw. ist es zu den falschen Leuten hart und zu den falschen Leuten lasch. Ich habe lieber ein Asylsystem, das solche Schwerverbrecher bestraft, als relativ integrierte Familien, die man abschiebt, weil sie so ehrlich und regeltreu sind und in ihrer Unterkunft angetroffen werden können.

Ich glaube, wir können dieses System darüber retten, das wir ihm den richtigen Leuten gegenüber wirksamere Zähne geben und von diesen Bauernopfern wegkommen.

Which is why we should either ban them or force them to make their algorithm public. Being a Chinese company, you have to be very naive not to assume close ties to the Chinese state. As a system rival, China is more opponent than partner and allowing them to operate such a network of influence, while they tightly prohibit any unwanted information themselves is foolish.

It’s time to tighten the grip.

Die Spinner hassen zwar die Bundesrepublik, wollen aber immer die D-Mark haben. Reichsmark ist wahrscheinlich ruiniert wegen Inflation.

… aber bitte nicht zusammen!

Ich male denen auch gerne ein paar bunte Scheine, wo ganz groß 1000 D-Mark draufsteht. Mit den 1000€ können wir besseres anfangen.

Es ist mir absolut rätselhaft, wie man die Ungleichbehandlung in dem Fall verneinen kann. Dazu fällt mir dann auch wirklich nichts mehr ein.

In meinen Augen machst du bei der Sache einen Denkfehler. Eine nach Art. 3 GG zu ahnende Ungleichbehandlung läge vor, wenn zwei Leute für die gleiche Tat nach dem gleichen Gesetz (bspw. StGB) aufgrund ihrer Herkunft unterschiedlich verurteilt würden. Extremes Beispiel: der Deutsche kriegt einen Freispruch, der Ausländer lebenslang. Nur hier würdest du tatsächlich aus dem gleichen Normadressatenkreis vergleichen.

Der Fakt, dass der eine durch seine Eigenschaft als Asylbewerber gleichzeitig auch noch Normadressat jener entsprechenden Gesetze ist, ist für mich keine Ungleichbehandlung. Für dich? Aus diesen Gesetzen folgt ihm für die Tat ebenfalls eine Konsequenz, nämlich der Verlust des zuvor augrund dieses Gesetzes verliehenen Bleiberechts. Wenn du der Meinung bist, das wäre eine Ungleichbehandlung, müsstest du logischerweise die Ungleichbehandlung für die gesamte Wirkungsdauer des Gesetzes sehen und nicht erst in dem Moment der Abschiebung. Schließlich fällt der Ausländer ab Tag 1 unter dieses Gesetz, der Deutsche jedoch nicht. Die Ungleichbehandlung läge also die gesamte Zeit vor.

Das ist für mich der Denkfehler. Art. 3 GG soll vor Willkür des Gesetzes schützen, die ist hier jedoch nicht gegeben. Da dort, wo die Fälle gleich sind, gleich geurteilt wird.

Und wenn selbst das dich nicht überzeugt: unter Stichworten wie der Katzenstein-Formel findest du, dass aus Art. 3 GG nicht mal ein komplettes Verbot der Ungleichbehandlung erwächst, sondern eine sachliche Begründung dieser erfordert. Denn wie gesagt, verhindert werden soll die Willkür. Hier steht dazu schon eine Menge.

“Schatz es wird Herbst, dahinten zieht die Regionalbahn mit den Punks über den Damm”

Na ich denke mal, wie du schon zusammengefasst hast: “wir” pumpen jahrzehntelang Geld in diese Regionen, holen sie aus dem erbärmlichen Zustand der Spät-DDR in absolut gesehenen Wohlstand und weil nicht alles wie im Bilderbuch funktioniert (auch bundesweit), wählt man dort jetzt zur Belohnung Populisten und Verfassungsfeinde bzw. gerichtlich bestätigte Faschisten, allesamt auf Putins Kurs, quasi das Anti-Deutschland.

Bei aller Polemik: es fällt bei diesen Wahlergebnissen wirklich schwer, für diese Regionen eine Lanze zu brechen.