We seem to talk about vastly different things or from complete different technical perspectives here, so I will take a few steps back and simplify it:

I, the government, issue your ID (with all the usual stuff making if forgery-proof). On the front is all your personal info, on the back a big marker that you are a legal adult.

If you want to buy something age-limited you just show the backside of your ID. I as the government have all your data but don’t know where you use your ID, the guy checking your ID has no data because he can trust me that I checked your age and provided a forgery-proof ID personally for you.

That’s it. That’s the whole (simplified) process. And you can reacreate exactly this concept digitally with basic cryptographic methods for online use.

So were is the problem with such a model? (Yes, I know that this is NOT what they are planning. But that’s the whole point. It is possible, the governments are just not interested because they actually don’t want to protect oyur privacy and outsourcing other methods to private companies -that do it cheaply because they want your data- is more profitable.)

I was obviously not talking about random paper-based passports but the one ID that is already standard and required for every citizen. And that one -if you decide to give it away- is tied to you, has your identity and is not easily replaced. But requiring to submit all that information on a low level internet verification process is unneccessary, when just “yes, I have that card proving I have the proper age!” is perfectly functional for that purpose.

There is no one-size-fits all solution for security. But for basic stuff like acccess to online stuff an anonymous solution based on your ID is perfectly workable. Nobody is preventing additional biometric checks for more important stuff, it’s the general things in day-to-day life we need to primarily protect from data kraken trying to profile us to make money.

Police are explicitly trained to keep firing until the person at the very least collapses, and will often shoot people on the ground if it looks like they are reaching for or aiming a weapon.

Which is the sane thing to do.

Not investing the time to train them properly so they can judge situations correctly but indeed ingrain the idea that everyone is out to kill them is the problem. In a society where everyone can indeed suddenly draw a gun on you even more so.

Wo Fahrradweg? Das Fahrrad auf der selben Strecke steht genauso oder bewegt sich fröhlich dicht an den geparkten Autos vorbei, Mitschuld wenn einer die Tür öffnet und dich umhaut inklusive.

I’m talking about things you can do technically.

Governments don’t plan completely idiotic ideas because they don’t know better but because their actual reason for choosing the system they chose is NOT creating a workable system that protects your privacy.

That’s the whole point. Articles like this aren’t completely wrong. The systems planned are indeed a risk to privacy rights. But we need to stop pretending that it’s an accident and the government simply don’t know better or there is no better solution at all. Actual solutions exist and we need to talk about the fact that those are ignored intentionally because a working system that protects your privacy is simply not the goal here.

Which is the reason I talked about the passport. It doesn’t have to be unique, just a flag cryptographically signed by the issueing government.

Yes, I can still give away my passport then so that someone can get into adult stuff on the internet… or I can open it for them. So that’s not exactly the use case I’m that actually about.

But that’s all missing the point. There is simply no interest in developing a proper system. Just like terrorism, or child-pornography, age verification is just another pretense to establish surveilance, weaken privacy rights and monetize us by outsourcing everything to private companies (purely concidently usually connected to AI and very interested in all data they can get theri greedy little hands on). We can discuss the technical issues for years, but the people actually planning that stuff won’t care because that’s not the actual agenda.

Obviously he’s a very conservative moron that would like to sweep everything under the rug and who already tried to paint parallels between criticism of the church and anti-jewish progroms.

In our wonderful click-bait and enrage-farming times, you would of course not see this as a story If he were sane or in any way representing the majority.

Wäre natürlich interessant wegen den Sprays, die neuer sind oder nicht immer getestet werden, aber aus den letzten Jahren ist bei mir hängengeblieben, dass sowohl Autan Multi Insect auch auch die beiden Hausprodukte von DM und Rossmann immer im “Sehr gut” bis “Gut plus” Bereich abgeschnitten haben. Letztere beiden für etwa ein Drittel des Preises. Und mit regelmäßigen Bestnoten gegen Mücken und Zecken (aber dann leicht schlechteren Bewertung bei Gesundheit/Hautverträglichkeit) ist auch Anti Brumm Forte seit einem Jahrzehnt immer oben mit dabei - DEET ist halt als Wirkstoff irgendwo der Goldstandard für Insektenabwehr aber schon die harte Keule.

Eine mehr als 3 Jahre alte Aussage, zu einer Zeit als man dank harter Arbeit der Vorgängerregierung, um Deutschland völlig abhängig von Russland zu machen, nicht mal wusste, ob wir den Laden ohne Gas nicht einfach zu machen können, heute als Diskussionsgrundlage heranzuziehen (um so mehr, wenn es bei heutiger Politik auch darum geht, dass genau diese Russlandkuschler, die es damals verbockt haben, jetzt wieder an die Regeirung kommen und -magischerweise- plötzlich mehr gegen Russland sein sollen… wer’s glaubt uns so…), ist schon ein wenig daneben, oder? “Darf nur unsere Wirtschaft nichts kosten”-Politik wirst du in den kommenden Jahren sehen. Und die wird uns alle in der Tat der viel kosten…

PS: Journalismus ist tot. Es gibt nur noch die Klick-Erzeugungs-Industrie. Und die hat halt kein Interesse daran, zu informieren, Dinge zu hinterfragen oder gar einzuordnen.

Just imagine your passport just has a separate set of information saved “This person is legally an adult” signed of by the government issueing them. No transfer of any other data neccessary. You don’t need to know their name, their age or anything else. And you don’t need some database to be queried. You just get the certified “I have the proper age to access this”-card build into their regular papers.

Your government… you know… the people that already have all your data and issue your passport… cannot include a flag (properly cryptographically signed by them) that tells a service “Yes, the guy that just inserted this valid passport is an adult. You don’t need to get any other info. We already checked for you.”, no other connection or transfer of data neccessary?

That’s my point. In the future you won’t see glued down batteries anymore, just like you won’t have company-owned repairshop monopolies. That’s already addressed. It will simply require some time until all members have put those new rules into national law. So why would they include reapirability in a new label system coming into effect much later.

Natürlich sind das nur Lifestyle-Rebellen. Für Terroristen und Schwerstkriminelle benutzen sie halt zuwenig Klebstoff und sind selten auf deutschen Fahrbahnen zu finden.

Und warum genau sollte das bei Sanktionen gegen Russland nicht funktionieren?

Das behauptet niemand. Ist nur ein ganz anderes Level. Die gezielten Sanktionen gegen Industrien, Organisationen und Politiker gibt es längst schon. Nur im Falle Russland hört es da eben nicht auf, denn die haben sich eben doch mehr geleistet als ein bißchen Handelskrieg.

Und genau da ist auch das Problem. Die Linke tut immer so als wäre sie für mehr Sanktionen aber gezielter. In der Realität sind sie aber für Sanktionsabbau, denn die gezielten Sanktionen bestehen schon alle.

Reden aber nicht tun (oder kurz: einfach Lügenmärchen erzählen) als Haltung definieren ist auch 'ne Kunst… Erklärt zumindest die verwirrten C*U-Wähler, die sich alle Mühe geben von der kognitiven Dissonanz in Amiland zu lernen.

Tja, wer halt im einfachsten and offensichtlichsten Fall schon nicht in der Lage ist die Wirklichkeit mit seinem Weltbild zu vereinbaren, ist in jedem komplexen Thema nunmal genauso verloren.

Dass du hier mit Superlativen und Whataboutismus um dich wirfst, ist zwar ein netter Versuch davon abzulenken, aber irgendwann wird immer die selbe Taktik leicht durchschaubar…

Merz mit Trump zu vergleichen ist aber auch total übertrieben.

Der tatsächliche einzige tatsächliche Unterschied ist, was die Wähler (derzeit) bereit sind mitzugehen, weshalb ja der Diskurs hierzulande auch schön immer weiter nach Rechtsaußen verschoben und permanent mit Lügen und Hetze durchsetzt wird.

Oder bist du ein Merz-Fan nur weil er sagt er will der Ukraine Taurus Marschflugkörper geben?

Wer daran glaubt, dass der Lügner Merz das jemals tut, hat ganz andere Probleme.

Were can I get a browser addon to autoreplace any “Trump says <insert random statement here>.” with “Trump lies again.” (no I don’t even care about what this time…)?

You are correct in general but the issue with repairability is already addressed separately^(*) so it doesn’t make sense to make it a big point here.

^(*)See: Right to repair, the accessability of spare parts for end consumers in particular.