"Valiokunta kehui CSAM-esityksen taustalla olevaa ideaa, eli lasten suojelua verkon vaaroilta:

“Suuri valiokunta katsoo, että asetusehdotuksella on erittäin painava tavoite tehokkaasti ennaltaehkäistä ja torjua lapsiin kohdistuvaa verkkovälitteistä seksuaaliväkivaltaa EU-tason toimin. Valiokunta pitää tärkeänä, että EU-tasolla syntyy selkeä ja sitova oikeudellinen kehys, jolla voidaan tehostaa hyväksikäytön havaitsemista, ilmoittamista ja poistamista. Valtioneuvoston tavoin suuri valiokunta painottaa lapsen edun merkitystä, kun punnitaan ehdotuksen eri osien suhdetta perustuslakiin ja perus- ja ihmisoikeuksiin.”

“Lisäksi valiokunta katsoo, että ehdotusta ei voida kannattaa sellaisessa muodossa, että se sallisi massavalvonnan. Valiokunnan mukaan valvontaa pitäisi tehdä ainoastaan tunnistettuihin kohteisiin, eikä siis koko kansan tasolla.”

Ehkä olen (ja siis kyllä olen) pessimisti ja en luota siihen että jos kerta ajatuksena on että “tuollaisenaan” sitä ei hyväksytä, mutta vähän jätetään tuolla tavalla epämääräisesti auki että “tunnistettuisiin kohteisiin” voitaisiin kohdistaa ko. valvontaa, niin miten se muuten tapahtuu kuin takaporttien avulla jotka jonkun erityisluvan tai vastaavan kanssa voitaisiin sitten purkaa, koska eipä se nyt ihan hirveästi ihmisten yksityisyyden tai tietoturvan kannalta asiaa muuta - aina jos jotain voidaan väärinkäyttää, sitä käytetään väärin, oli se taho sitten rikollinen tai valtio.

Toivon, että luen rivien välistä vähän liian kyynisesti ja vaikka tässä vähän voi pienesti huokaistakin niin kyllä mulla ainakin foliohattu vielä pysyy tiukasti päässä.