La vidéo dure 3:20, voici un résumé (pas de moi)

Les féministes ne nous voient pas comme des monstres en rut violant tout ce qui bouge devant notre passage.

Il n’incrimine pas tous les hommes d’être des violeurs.

Il fait passer le message que tous les types d’homme - âge, csp, origines ethniques et de classes and co - ont participé, participent et participeront à la chose et spécifiquement à ce multi viol.

Il nous dit aussi que quand bien même nous n’ayons violé personne, nous sommes structurellement conditionné par une société encore patriarcale de pouvoir bénéficier de toutes sortes de “facilité”/“opportunité” et que nous avons encore trop malheureusement notre mot à dire plutôt que de s’effacer et de laisser les potentielles victimes (la moitié de la population) s’exprimer s’en toujours ramener la chose à l’individu que nous sommes.

En bref ça parle plus de “privilège” masculin que d’autres choses pour la deuxième partie.

  • Krakaval@jlai.lu
    link
    fedilink
    Français
    arrow-up
    2
    arrow-down
    1
    ·
    3 months ago

    Salut,

    on parle d’une femme qui a été droguée et violée par son mari et des inconnus pendant DES ANNÉES.

    Justement, ce n’est pas vraiment de cela dont on parle. Le titre de ce sujet commence par « Not All Men », il n’est donc pas si étonnant que le contenu des commentaires soient là dessus. La vidéo parle de l’affaire pendant 10 secondes. Et pendant les 3+ minutes restantes, du NotAllMen. Les dix premières secondes pourraient être effacées de la vidéo que ça ne changerait rien à celle-ci. À la fin de la vidéo, il y a même des références vers des resources très scientifiques sur… TikTok…

    Ce n’est pas cela respectueux envers la victime que de s’approprier son cas pour faire passer des opinions.

    • Camus [il/lui]OP
      link
      fedilink
      Français
      arrow-up
      2
      ·
      3 months ago

      NotAllMen

      Parce que le hashtag a été repris dans l’espace public alors que le procès a lieu?

      Le hashtag #NotAllMen refait surface avec force suite à la stratégie de défense des agresseurs présumés de Gisèle Pelicot, constate Noelia Ramírez dans un article d’opinion pour El País.

      https://www.courrierinternational.com/article/vu-de-l-etranger-lachete-cruaute-fraternite-le-proces-des-viols-de-mazan-est-celui-de-la-solidarite-patriarcale_222044

      Dans ce contexte, le hashtag #NotAllMen (#pastousleshommes), brandi par des hommes qui se défendent d’être des agresseurs, peut apparaître comme une fuite en avant.

      https://www.la-croix.com/a-vif/proces-des-viols-de-mazan-allunited-20240912

      Procès Mazan : Not all men, vraiment ?

      https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-debat/proces-mazan-not-all-men-vraiment-5425734

      À la fin de la vidéo, il y a même des références vers des resources très scientifiques sur… TikTok…

      La première personne référencée est une vidéaste qui fait des vidéos de 30 minutes

      “Faut-il détester les hommes?”

      Il faut faire attention à ce genre de dynamiques, certaines femmes ont tendance à penser que parce qu’elles sont des femmes elles ne peuvent pas être toxiques, abusives, etc.

      Ca pour moi c’est très dangereux et contre-productif

      Renvoie vers le livre “Le conflit n’est pas une agression de Sarah Schulman”

      https://www.youtube.com/watch?v=eVUkDS2XXEc

      “La Terreur féministe” qui est une analyse du livre éponyme

      Tiktok c’est un média comme un autre, c’est un moyen de toucher un public plus large au vu de sa popularité. Bien sûr, il y a de tout, du très bon et du très mauvais, mais je n’ai jamais compris pourquoi les dénigraient automatiquement une source parce qu’elle utilisait tel ou tel media. Ca ressemble un peu aux discours qui décrédibilisaient Internet à ses débuts.

      • Krakaval@jlai.lu
        link
        fedilink
        Français
        arrow-up
        1
        ·
        3 months ago

        Tiktok c’est un média comme un autre, c’est un moyen de toucher un public plus large au vu de sa popularité. Bien sûr, il y a de tout, du très bon et du très mauvais, mais je n’ai jamais compris pourquoi les dénigraient automatiquement une source parce qu’elle utilisait tel ou tel media. Ca ressemble un peu aux discours qui décrédibilisaient Internet à ses débuts.

        Tu as raison… C’est que tout le monde peut faire passer n’importe quelle opinion pour une vérité sur les médias actuels. J’aurais réagi de la même manière si il avait fait la promotion d’une chaine Youtube quelconque. C’est dangereux car quelqu’un qui s’exprime bien peut faire adopter ses idées plus facilement. J’ai tendance à ne pas faire confiance. Le discours qui décrédibilisait l’internet de l’époque reste en partie d’application. C’est de plus en plus difficile de déceler le vrai du faut, et avec les IA/LLM qui produisent du contenu sur base de potentielles absurdités cela va être de pire en pire. Il n’empêche que c’est un outil merveilleux :-)

        Parce que le hashtag a été repris dans l’espace public alors que le procès a lieu?

        Et c’est bien dommage parce que l’attention ne devrait pas être déviée du fond de l’affaire…

        • Camus [il/lui]OP
          link
          fedilink
          Français
          arrow-up
          1
          ·
          3 months ago

          Tu as raison… C’est que tout le monde peut faire passer n’importe quelle opinion pour une vérité sur les médias actuels. J’aurais réagi de la même manière si il avait fait la promotion d’une chaine Youtube quelconque. C’est dangereux car quelqu’un qui s’exprime bien peut faire adopter ses idées plus facilement. J’ai tendance à ne pas faire confiance.

          Mais c’est vrai pour tout aujourd’hui. Les livres peuvent être remplis de contre-vérités. Ne fais-tu plus confiance à aucune œuvre écrite, peu importe le format ?

          Et c’est bien dommage parce que l’attention ne devrait pas être déviée du fond de l’affaire…

          Tout à fait, c’est bien cela que la vidéo dénonce