Post inspiré par une discussion sur [email protected] et @[email protected] et @[email protected]
Pour résumer les deux positions
- d’un côté: qu’il ne faut pas considérer les partis d’extrême-droite comme des partis classiques, puisque leur seul projet de gouvernance est axé sur la xénophobie, ce qu’on voit notamment par les gens insuffisamment compétents qu’ils ont proposés comme candidats aux législatives
- de l’autre: que c’est justement ce genre de discours qui fait monter l’extrême-droite, puisque l’extrême-droite sent qu’une majorité de la population n’a plus confiance dans les politiques traditionnelles, et s’engouffre donc dans cette brèche pour se faire élire, avec un discours populiste martelé par les médias à longueur de temps
Ma question principale ici est la suivante: les partis traditionnels en font-ils assez contre la montée de l’extrême-droite, ou font-ils justement également partie du problème en ignorant les problèmes d’une partie de la population?
Non mais, en meme temps trop.
Ils en font pas assez pour etre éfficace. Que ce soit en terme d’action politique (le jours où tu peux payer ton loyer et ta bouffe, et les activités de tes enfants avec ton travail tu en auras moins marre des autres) que de bataille culturelle.
Mais en meme temps, le problème du FN, c’est une source d’attrition pour la gauche traditionnelle. Pendant que tu debunke le programme du RN, tu travailles pas sur le tien.