Bei einer Protestaktion von Klimaaktivisten in Stralsund hat ein Lkw-Fahrer einen jungen Mann, der auf der Straße saß, mit dem Laster vor sich her geschoben.
Further, it is the use of radical tactics, such as property destruction or violence, rather than a radical agenda, that drives this effect. Results indicate the effect owes to a contrast effect: Use of radical tactics by one flank led the more moderate faction to appear less radical, even though all characteristics of the moderate faction were held constant
Das Paper spricht selbst von einem potentiellen Effekt und von der Heterogenität in diesem Thema bezüglich negativer, positiver oder gar keiner Effekte. Wahrscheinlich ist es auch hier eine Frage des Einzelfalls.
Was in meinen Augen für einen negativen Effekt spricht, ist der Kreis der Betroffenen. Gegenüber bspw. Tierversuchslaboren oder Pelztierfarmen (dein Paper führt als Beispiel Tierrechtsbewegungen an), ist es leichter für den Bürger, sich davon zu distanzieren. Die wenigsten haben mit solchen Einrichtungen direkt zu tun, die Unterstützung “kostet” also nix. Die Blockadeaktionen richten sich aber ungezielt und egalitär gegen einen breiten Schnitt der Bevölkerung. Der Bürger ist also eher auf der Seite der “Angegriffenen”. Verstehst du meinen Gedanken?
es gibt evidenz dafür, dass solche radikaleren Proteste tatsächlich helfen:
https://academic.oup.com/pnasnexus/article/1/3/pgac110/6633666
Das Paper spricht selbst von einem potentiellen Effekt und von der Heterogenität in diesem Thema bezüglich negativer, positiver oder gar keiner Effekte. Wahrscheinlich ist es auch hier eine Frage des Einzelfalls. Was in meinen Augen für einen negativen Effekt spricht, ist der Kreis der Betroffenen. Gegenüber bspw. Tierversuchslaboren oder Pelztierfarmen (dein Paper führt als Beispiel Tierrechtsbewegungen an), ist es leichter für den Bürger, sich davon zu distanzieren. Die wenigsten haben mit solchen Einrichtungen direkt zu tun, die Unterstützung “kostet” also nix. Die Blockadeaktionen richten sich aber ungezielt und egalitär gegen einen breiten Schnitt der Bevölkerung. Der Bürger ist also eher auf der Seite der “Angegriffenen”. Verstehst du meinen Gedanken?