Stichwort Starve the beast, dann versteht man auch, warum Schwarz-Gelb 2011 die Schuldenbremse eingeführt hat.

  • tryptaminev 🇵🇸 🇺🇦 🇪🇺@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    18
    ·
    1 year ago

    Staaten nach CO2 Ausstoß pro Kopf

    Die Länder wo sich die Weltbevölkerung in den letzten 60 Jahren entwickelt hat, haben kaum relevante CO2 Emissionen pro Kopf. Die Staaten, die den Hauptteil der Emissionen verursachen, haben dagegen seit den 1960er Jahren weitestgehend stabile Bevölkerungen, Ausnahme USA als Einwanderungsland und China als Exporteur.

    Das Argument ist also nicht nur falsch, und rassistisch konnotiert, sondern im Sinne dieser Argumentation wäre die einzig wirksame “Lösung”, auf die Emissionen bezogen ein Genozid in den USA, Kanada und Westeuropa.

    Ich habe aber das Gefühl, dass die Leute, die so argumentieren eher den Teil der Weltbevölkerung vernichten wollen, der kaum Emissionen verursacht.

    • Spzi@lemm.ee
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      4
      ·
      1 year ago

      Sag ich auch immer. Wobei sich der konkrete Thread hier ja tatsächlich um eine Maßnahme in Deutschland dreht. Es geht nicht darum, für weniger Kinder im globalen Süden zu sorgen. Allerdings glaube ich auch nicht, dass weniger Kindergrundsicherung bei uns zu einem Bevölkerungsrückgang führt.

      • Anekdoteles@feddit.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        1
        arrow-down
        3
        ·
        1 year ago

        Der globale Süden wächst aber auch besonders stark. Nur weil der Pro-Kopf-Ressourcenverbrauch dort heute niedriger ist, heißt das nicht, dass er heute oder später niedrig genug ist oder bleibt. Man sollte Probleme am besten entgegenwirken, bevor sie welche werden und in dem Sinne ist es ein absolut legitimes, sinnvolles und nachhaltiges Anliegen, den Kinderreichtum in armen Ländern zu bekämpfen und ihn in reichen Ländern nicht zu fördern.

        • Spzi@lemm.ee
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          4
          ·
          1 year ago

          Nein, stopp. Die ökologischen Krisen (Klima, Rodung, …) sind deutlich überwiegend durch reiche Industrienationen verursacht. Diese haben auch (als reiche, entwickelte Länder) alle Möglichkeiten, etwas dagegen zu tun. Das gilt explizit auch für Deutschland.

          Jetzt die Verantwortung und die Pflicht woanders zu suchen, ist absurd. Das ergibt selbst auf der Sachebene keinen Sinn. Du kannst in armen Ländern gar nicht so viel einsparen, dass die durch reiche Länder verursachte Zerstörung ausgeglichen würde.

          Es spricht alles dafür, erst mal die eigene Verantwortung wahrzunehmen.

          • Anekdoteles@feddit.de
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            1
            arrow-down
            1
            ·
            edit-2
            1 year ago

            Jetzt die Verantwortung und die Pflicht woanders zu suchen, ist absurd.

            Irgendwie verdrehst du da was. Nur, weil man hier das Problem bekämpfen sollte, indem man keine Kinder fördert, heißt das doch nicht, dass man nicht auch dort was gegen zu viele Kinder unternehmen sollte, wo sie rein vom ökologischen Fußabdruck noch kein so großes Problem sind.

            • Spzi@lemm.ee
              link
              fedilink
              Deutsch
              arrow-up
              3
              ·
              1 year ago

              Nur

              Gibt ja noch viele andere Gründe, wie z.B. rassistische, imperialistische, kolonialistische Vergangenheit.

              Oder auch praktische Gründe, wie dass wir auf die Geschehnisse im eigenen Land viel mehr Einfluss nehmen können als auf die Familienplanung von Menschen in anderen Kontinenten.

              Ich könnte hier eine halbe Seite an Gründen aus verschiedensten Kategorien aufführen. Die Idee ist einfach so schlecht, dass alternative Erklärungen (wie z.B. ein latent rassistischer Hintergrund) viel plausibler wirken.

              Ja, nee, lass uns erst mal unsere Hausaufgaben machen.

              • Anekdoteles@feddit.de
                link
                fedilink
                Deutsch
                arrow-up
                1
                arrow-down
                2
                ·
                edit-2
                1 year ago

                Ja, nee, lass uns erst mal unsere Hausaufgaben machen.

                Linksliberale Version von “hierzulande irgendwas gegen Klimawandel machen bringt nix, weil wegen China!”. Literally das exakte Spiegelbild.

                • Spzi@lemm.ee
                  link
                  fedilink
                  Deutsch
                  arrow-up
                  3
                  ·
                  1 year ago

                  Das ist weit davon entfernt, was ich gesagt habe.

                  Türlich müssen wir was gegen Klimawandel machen, aber halt auch vor allem jetzt und hier, nicht irgendwo anders und in einer entfernten Zukunft (wenn die verhinderten Kinder sich ausgewirkt hätten).

                  Das ist einfach eine sehr ineffektive Maßnahme mit enorm vielen Problemen. Kann man glaube ich nur gut finden, wenn eigentlich eine andere Agenda dahinter steht.

                  Aber ich glaub an der Stelle können wir auch aufhören, zumal du schon auf Trollniveau angekommen bist.

    • Anekdoteles@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      3
      ·
      edit-2
      1 year ago

      Das Argument ist also nicht nur falsch, und rassistisch konnotiert, sondern im Sinne dieser Argumentation wäre die einzig wirksame “Lösung”, auf die Emissionen bezogen ein Genozid in den USA, Kanada und Westeuropa.

      Oder dort halt einfach Kinder nicht zu fördern - also genau darum, worum es hier geht??

      • federalreverse-old@feddit.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        3
        ·
        edit-2
        1 year ago

        Das sind gleichzeitig Staaten mit hohen Lebenserwartungen. Wenn man nur aufhört, Kinder zu zeugen, dann ergeben sich Staaten, deren Sozialsysteme kollabieren. Die Gesellschaft überaltert, die viel emittierenden (reichen) Alten fallen aber für Jahrzehnte nicht weg.

        Also noch mal: Es geht an dieser Stelle nicht primär um die Zahl der Menschen, sondern darum, wie viel klimaschädlichen Konsum sie verursachen. Die vermutlich wichtigste Maßnahme ist daher, die westlichen Superreichen darin zu beschränken, was sie mit ihrem Geld machen können (oder ihnen einen Großteil des Geldes zu nehmen).

        • Anekdoteles@feddit.de
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          2
          arrow-down
          2
          ·
          1 year ago

          Systeme, die auf unendliches Wachstum physischer Ressourcen ausgelegt sind, müssen irgendwann kollabieren. Den Kapitalismus zähle ich da nicht dazu, aber ein Sozialsystem, das Bevölkerungswachstum braucht, höchst eindeutig.

          Also noch mal: Es geht an dieser Stelle nicht primär um die Zahl der Menschen, sondern darum, wie viel klimaschädlichen Konsum sie verursachen. Noch mal: es geht darum, Probleme zu bekämpfen bevor sie unlösbar werden.

          • federalreverse-old@feddit.de
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            3
            ·
            edit-2
            1 year ago

            Den Kapitalismus zähle ich nicht dazu

            Heute schon wieder Rotnasentag? Der Kapitalismus ist das Standardbeispiel für derartige Systeme.

            ein Sozialsystem, das Bevölkerungswachstum braucht

            Da bin ich mir nicht so sicher, dass es Wachstum braucht. Ich glaube, mit einer stabilen Population im richtigen Verhältnis sollte es durchaus gehen. Aber Wachstum macht die Sache natürlich (zeitweise) einfacher.

            bevor sie unlösbar werden

            Wir haben also bereits ein massives Problem, durch das es wahrscheinlich ist, dass die Menschheit in ein paar Jahrzehnten dezimiert wird … und deine Idee ist, dass wir statt das existierende Problem zu lösen uns erst mal primär um eventuelle Anfangsstadien kümmern sollten, wo auf absehbare Zeit erst mal kein Problem ist…?

            Im Übrigen sind die besten (humanen) Möglichkeiten, das Bevölkerungswachstum zu stoppen folgende: Nahrung, Bildung, Gleichberechtigung, Gesundheitsversorgung. Nimmt man die Unsicherheit, ob die Kinder groß werden und gibt man Frauen Rechte/Bildung über die eigene Fortpflanzung, gibt es weit weniger Schwangerschaften. Und das ist schon lange bekannt (habe mal eine Tagesschau von 1992! gesehen, in der das Thema so klar benannt wird), das wird auch schon seit Jahrzehnten versucht.

            • Anekdoteles@feddit.de
              link
              fedilink
              Deutsch
              arrow-up
              1
              arrow-down
              1
              ·
              1 year ago

              Heute schon wieder Rotnasentag? Der Kapitalismus ist das Standardbeispiel für derartige Systeme.

              Wenn du 3 Äpfel zu 1€ verkaufst, hast du 3€ Umsatz. Wenn du den Preis auf 5€ erhöhst und nur noch einen verkaufst, hast du 5€ Umsatz und also ein wachsendes Geschäft bei weniger Ressourcenverbrauch.