Swedbanks chefsekonom tycker att ekonomin gÄr för bra och att hushÄllens ekonomi fortfarande Àr för stark. Vad jag inte förstÄr Àr varför han föresprÄkar ytterligare rÀntehöjningar. Varför inte istÀllet ta tillfÀllet i akt och införa diverse miljöskatter? Det skulle nog försvaga ekonomin. Samtidigt kan pengarna gÄ till miljöarbete.
Konkret exempel vore en ordentlig flygskatt. Det Àr svÄrt att beskatta flyg, men en vÀg framÄt vore kanske att lÀgga den pÄ svenska medborgare. En resa till USA? 3000 kronor skatt! Ett annat alternativ vore att basera fastighetsskatten (heter det avgift numera, kanske?) pÄ tomtens innehÄll. En tomt rik pÄ insekter kan fÄ behÄlla dagens lÄga fastighetsskatt. En tomt med endast grÀsmatta fÄr dubbel skatt. Pengarna kan gÄ till att ÄterstÀlla vÄtmarker eller till fler naturreservat.
Vad tycker ni?
Jag hÄller helt med, politikerna borde ta ett större ansvar hÀr istÀllet för att lÀmpa över allt ansvar pÄ riksbanken. Problemet Àr vÀl att det inte blir lika lÀtt att bli omvald om man höjer eller inför nya skatter. Regeringen och SD har ju till och med planer pÄ att sÀnka skatter!
Men till att börja med borde man absolut börja sÀnka rÀnteavdraget man fÄr göra pÄ skatten. AlltsÄ den skatterabatt man fÄr om man har tagit lÄn. Det Àr ett rent bidrag till de som köpt dyra bostÀder, och det Àr djupt orÀttvist eftersom de som inte har rÄd att köpa bostad inte kan fÄ bidraget. Det Àr alltsÄ nÄgot som aktivt verkar för att göra ojÀmlikheter större i samhÀllet!
Vi kanske ska börja med att Äterinföra fastighetsskatten, Àven om det inte Àr poppis.
Antingen det eller ta bort rÀnteavdraget. Vilket som vore bra för nu har vi ett avdrag pÄ nÄgot som inte skattas vilket Àr skumt.
NÀr jag sÄg denna posten var min första tanke att det Àr dags att Äterinföra fastighetsskatten. Dagens avgift Àr ett skÀmt. Din version av den var intressant! OsÀker pÄ om mÀngden insekter ska vara den enda mÄttstocken, dock.
Jag tror det hĂ€r skulle vara kontraproduktivt rent praktiskt, just pĂ„ grund av att det kan utmĂ„las som en temporĂ€r Ă„tgĂ€rd mot inflationen. Ăven om man mot förmodan fick igenom det hĂ€r skulle mĂ„nga insistera att ta bort de nya skatterna nĂ€r inflationen gĂ„r ner igen, och vi behöver styrmedel för milö och klimat som ligger fast under mycket lĂ€ngre tid Ă€n en inflationscykel.
Jag Ă€r generellt för typen av reformer du föreslĂ„r, men jag tror det vore ett misstag att signalera att de Ă€r âtillfĂ€lliga inflationsdĂ€mpareâ.
Det hÀr tycker jag Àr dom mest uppenbara sakerna att göra om vi behöver göra folket mindre köpstarka:
- Ta bort rÀnteavdraget helt genom att progressivt sÀnka det under nÄgra Är tills det Àr borta.
- Ta bort taket pÄ fastighetsavgiften / Inför fastighetsskatt - Det Àr typ vÀrldsunikt att ha regressiv fastighetsskatt som vi har hÀr.
Finland fick just precis skatteavdraget avvecklat. Det gjordes gradvis över en lÀngre period och var sÀkert enklare att genomföra under nollrÀntetiderna. Den senaste tidens rÀntehöjningar har lett till vissa utspel om att Äterinföra avdraget, men det har varit förhÄllandevis marginellt.
Jag har nÄgra frÄgor till er i trÄden som Àr för fastighetsskatt. För egen del kan jag anse att det vore bra eftersom det antagligen skulle dÀmpa de skenande huspriserna vi sett sedan sekelskiftet.
Men jag har hört nÄgra invÀndningar som jag funderar över. Dels kan husÀgare som rÄkar ut för gentrifiering i omrÄdet eller förlust av inkomst, trots vÀrdeökning i en fastighet, hamna i ett lÀge dÄ de inte ha nÄgra reella medel att betala fastighetsskatten med. PÄ snarlikt tema uppstÄr frÄgan om vi inte dÄ av rÀttviseskÀl ocksÄ behöver införa förmögenhetsskatt igen? Fastigheter kan ses som en slags placering, varför inte beskatta en aktieportfölj pÄ motsvarande sÀtt? En annan Àr att investeringen som ett husköp innebÀr för en privatperson sker med redan beskattad inkomst som dÄ blir beskattad tvÄ gÄnger, dessutom kontinuerligt före en eventuell placeringsvinst Àr uttagen, till skillnad igen frÄn den dÀr aktieportföljen.
