Mas justamente a esquerda que deveria ser aberta a mudanças e abandonar o status quo.

Isso não tem nada a ver com direita ou esquerda. Isso é como a mente humana funciona. Fazer mudanças exige muito esforço cognitivo e nossa tendência natural é de buscar sempre o caminho que exige menos esforço. Claro que a gente pode mudar, mas não é um processo fácil.

Mudar uma rede social é algo trivial, então não vale a pena o esforço para fazer essa troca para a maioria das pessoas. Quem mudou de rede social teve algum motivo além do que simplesmente “ser de esquerda” - que a propósito acho que é um termo muito genérico e impreciso.

É complicado, eu sei, mas simplesmente ser de esquerda não é justificativa o suficiente para a maioria das pessoas quererem mudar pro Lemmy.

Eu acho que seria bem da hora se algum comuna de grande alcance (aí no caso aqui até cabe a Sabrina) viesse pra uma rede descentralizada pra usar mesmo, acho que isso chamaria bastante gente, sabe? Pela curiosidade: pq a pinta tá lá? vou lá ver qualé daquele lugar tb…

Mas a dificuldade das pessoas virem pra cá, é similar (ñ tô dizendo que é igual que nem), a dificuldade de tirar o véu da ideologia capitalista, pq aqui, essas lógicas não são alimentadas, ou seja, o algoritmo não trabalha desse jeito, não tem publi do jeito “clássico”, enfim… Cê precisa querer algo novo pra vir pra um rolê desses né? Eu tava querendo um rolê diferente pq ñ curto as redes sociais tais como elas estão hj, queria mais troca humana real, com respeito e consideração aos nossos, enfim…

eu concordo com essa percepção aí

Inclusive, adotar o fediverso não implica em, necessariamente, abandonar a web fechada. Serviria como um canal alternativo, pra veicular o conteúdo de forma segura

Tem algumas tribunas sobre isso no PCB-RR

Cara, eu concordo em grande parte, mas tem coisas que eu tenho opiniões um pouco divergentes.

Aí que tá. Eu acho importante que a esquerda instrua o trabalhador para fora das redes grandes, ou ao menos propague o uso das redes descentralizadas por um motivo muito simples: Aqui o grande capital não controla nada.

Em relação a isso eu concordo mas com ressalvas, afinal as grandes redes tem força para manipular a opinião pública. Entretanto as redes alternativas também podem ter essa força, caso sejam as principais fonte de conteúdo da população. O problema é que as grandes redes estão buscando o lucro, enquanto as redes descentralizadas visam a ideologia. Em minha opinião, ambas as alternativas são disfuncionais, mas dentre elas, para mim o lucro é mais disfuncional.

Partidos de esquerda tem jornais próprios por isso mesmo, é uma questão estratégica. Por que não redes próprias e descentralizadas? Eu acho que para todo mundo aqui está bem claro qual a vantagem das redes descentralizadas, a esquerda precisa perceber disso e aprender a fazer uso disso como uma arma ideológica.

Isso já é uma questão que me incomoda mais. Não acho que a criação de campos ideológicos seja benéfico, afinal as pessoas acabam consumindo apenas aquilo que já é consonante com aquilo que elas pensam. Isso pode gerar radicalismo, como observamos acontecer frequentemente dentro da direita. No caso o exemplo que temos mais recente é sobre o bolsonarismo, que utiliza o Whatsapp e Telegram como principais fontes de conectar as pessoas e gerar uma bolha altamente artificial, mas que compartilham conteúdos - muitas vezes fake news - sem terem nenhum contraponto.

Claro, hoje em dia isso já acontece e entendo que o ponto seria de fortalecer o discurso da esquerda em uma rede alternativa, sem controle de empresas que podem comprometer a esquerda. Mas ainda assim, acho que a proposta em si é problemática fundamentalmente, seja para a direita nas grandes redes, seja para a esquerda em redes descentralizadas.

A exposição a ideias diferentes é muito importante para desenvolvermos nosso senso crítico e também para aprendermos a lidar com o diferentes. Se vivermos em bolhas, vamos criar radicalismos desnecessários.

Outro dia estava o Ian e o Gaiofato reclamando de ações arbitrarias do Instagram diminuindo o alcance deles. O Gaiofato tinha sido banido até. A força de manipulação que a Meta tem é gigante, veja o caso da Cambridge Analitica. Além disso nós vimos como o Google foi capaz de dobrar facilmente a opinião publica sobre a PL da “Censura” aliciando criadores de conteúdo no Youtube para propagar a narrativa da empresa, e usando a pagina de pesquisa como banner para desinformar as pessoas sobre o assunto.

Esse é um ótimo argumento e é por isso que eu prefiro redes como o Lemmy e o Matrix. Em relação a isso eu concordo em gênero, número e grau.

---

Só para constar, eu não me rotulo nem como esquerda, nem como direita, nem como centro. Acho esses rótulos uma limitação enorme, pois uma vez que me rotulo é como se houvesse uma coerção para eu aceitar determinadas ideias ideológicas porque pertenço àquele grupo.

Prefiro não me rotular em nenhum espectro político e manter o debate aberto para absorver boas ideias independentemente de onde elas vem.

O fediverso também é um espaço que deve ser ocupado.

assim como é o poste aqui da esquina, mas isso não quer dizer q vc vai fazer um lambe-lambe por lá…

é massa ter uma rede descentralizada e longe do alcance do capital, mais independente…

mas isso não quer dizer que o feedverso seja isso, ou que seja isso agora. o custo para ingresso, manutenção e geração de conteúdo aqui, de forma estruturada, ainda é muito alto. é muito mais vantajoso, por exemplo, fazer uso das redes sociais existentes, e manter sistemas privados de mensageria e forum, do que fazer uso de um modelo federado. e se vc mantem um sistema privado, ele é seu, vc tem total liberdade de terceiros.

uma tecnologia nova deve ser avaliada sob esse prisma. do que compensa ou não, do que ela trás ou não, e qual a prospecção de longo prazo e custo de investimento.

eu acho que já vi redes federadas surgirem e sumirem d+ para reconhecer quando há algo novo que represente uma alteração no movimento político, e o feedverso não é isso pra mim ainda.