Le problème c’est qu’ils (les Gouvernements) veulent que le transport collectif soit une entreprise profitable. Mais si on parlait des routes? C’est financé par nos taxes, et le profit ne fait pas partie de l’équation. Et ca coûte encore plus cher à la collectivité.
Je suis aussi de l’opinion que les transports publics doivent être gratuits, propres et payés par nos taxes et les permis SAAQ pour que ça devienne attrayant comme mode de transport alternatif.
Perso, en tant que chauffeur de voiture, je ne serai pas contre payer un $100-200 de plus par année pour avoir le transport en commun gratuit pour tout le monde.
imagine taxer un véhicule a la auteur de sa taille et de son prix. Tous les “camion le plus vendu au pays” qui devraient payer $5000 par année. Plus c’est gros plus ca use les route, ca pollue (ca a un cout énorme) et plus c’est dangereux… Et puis si tu a une Lambo, tu peux bien payer.
Yes please!
Pendant des décennies nous avons tous investit dans le modèle hyper-inneficace du: “dodo en banlieue travail au centre ville”. Le coup de barre qu’il faut donner c’est ramener les artères commerciales de quartier entourée de triplexes.
Gains :
- de l’efficacité des infrastructures
- moins de route, tuyau, fil électrique, etc par personne du a l’augmentation de la densité
- transport en commun moins dispendieux (densité)
- transport en commun plus fréquent
- écologique (moins de voyage automobile)
- santé (encourage la marche)
- sociaux
- mixité économique
- proximité avec les voisins qui encourage la vie communautaire
- permet aux enfants et adolescents de se rendre à des activités ou chez des amis sans quêter un lift à leur parents
- accessibilité aux gens incapable de conduire (vieillard, handicapées etc)
- économique
- offre de logements plus diversifiée et plus flexible
- baisse des coûts des services sociaux (CLSC, éboueurs, bibliothèques sont suspendues dû a la densité)
- économie sur l’achat d’une voiture
- encourage l’entrepreneuriat chez le classe moyenne ( être propriétaire de sa boucherie c’est pas mal mieux qu’être gérant au Walmart)
- baisse du coût des maisons (construire des triplexes c’est 3x plus de logements pour la même main d’oeuvre, terrain, matériaux et temps de construction )
- écologique
- moins de voyage en voitures
- moins d’étalement urbain
- moins de matériaux de construction
- potentiellement: encourage les gens vers la consommation de services plus tôt que de biens (qui est aussi bon pour l’économie local)
Désavantage :
- bruits
- d’autres mais je suis certain mais je suis trop biaisé pour y penser
Le bruit n’est vraiment pas un problème si on y fait attention. Ce qui fait le plus de bruit dans une ville c’est les autos! Moins d’autos = moins de bruit! (Et pour le bruit des voisins, si c’est bien construit c’est pas un problème.)
- de l’efficacité des infrastructures
La CAQ dit qu’il faut “un coup de barre”, mais met des cibles d’achalandage médiocres (2.5% par an)… et ils ont pas renouvelé leurs cibles (pas atteintes) d’augmentation des services, qui serait une des bonnes façons d’augmenter l’achalandage.
C’est moi ou ça sent le “les employeurs vont ramener leurs employés en présentiel temps complet progressivement, ça va se régler tout seul” comme stratégie? J’suis peut-être cynique…
Cynique certes, mais réaliste. “Ça va s’arranger tu seul” serait un bon slogan pour la caq.
