Vive l’Europe indépendante ! A ce rythme-là on va finir par devoir ériger une statue en l’honneur de ce méprisable individu.
C’est par l’action des États-Unis d’intégrer des pays limitrophes à la Russie malgré un accord passé post guerre mondiale et sans cesse non respecté du fait de la faiblesse lié à l’instabilité du régime post URSS qu’on en est là. A cause de l’OTAN.
Arrête. La situation est bien plus simple que ce récit fantasque sorti du Kremlin.
Le monde se compose d’Etats indépendants réunis aux Nations unies. Ils se reconnaissant entre eux et ils sont libres de leurs politiques étrangères à condition de ne pas vouloir changer des frontières par la force. Ils ont tout droit de rejoindre d’autres Etats indépendants au sein des associations telle l’Otan.
Or, c’est bien l’Ukraine qui a demandé de rejoindre l’Otan. Et c’est bien la Russie qui a envahi l’Ukraine. Apparemment par une volonté de reconstituer un empire.
N’en déplaisent à ceux qui cherchent à imposer un récit alternatif, les faits sont clairs comme l’eau.
Vous N’avez pas totalement tord, mais c’est après l’invasion par la Russie en 2014 que l’Ukraine a cherché ouvertement à rejoindre frontalement l’OTAN. Et il y a bien eu un accord entre les USA et la Russie ancienne URSS de ne pas s’approcher trop près des pays limitrophes à la Russie. Les États-Unis ont continué d’intégrer des États toujours plus proche d’elle.
Vous ne pouvez pas ignorez l’influence les États-Unis passée et présente. Regarder la part de financement des USA dans l’OTAN. Si ça avait été une entreprise l’actionnaire majoritaire sera les États-Unis.
Oui les nations sont en principe indépendantes mais n’oubliez pas que partout l’argent et les intérêts personnels sont le nerf de la guerre.
Et si aujourd’hui les USA cherche plutôt à faire du protectionnisme et l’inverse de l’interventionnisme ça n’a pas toujours été le cas. Je pense notamment à certains président US qui le siècle dernier prônait dans leur discours la démocratie dans le monde.
c’est après l’invasion par la Russie en 2014 que l’Ukraine a cherché ouvertement à rejoindre frontalement l’OTAN.
Donc la Russie a envahi l’Ukraine, qui face à cette attaque, s’est rapprochée de l’OTAN pour sa défense, ce qui, selon toi, a provoqué la deuxième invasion de l’Ukraine.
Donc, c’est la Russie qui est responsable sur toute la ligne, parce que c’est parce qu’elle n’a pas respecté ses engagements (Mémorandum de Budapest, notamment) et s’est montrée agressive et belliqueuse, que l’Ukraine a cherché des alliés pour se défendre.
C’est d’ailleurs aussi à cause des menaces et des exactions commises par Poutine que d’autres pays, comme la Finlande ou la Suède, après des décennies de neutralité, ont vu leur opinion populaire basculer fortement vers l’adhésion à l’OTAN.
Prétendre que l’OTAN, qui était en état de mort cérébrale depuis des années, est responsable du comportement de la Russie, n’est rien d’autre que de la propagande Russe. Poutine a ouvertement pour ambition d’effacer le pays Ukrainien de la carte, il a été très clair dans sa communication, et l’OTAN n’a rien à voir là-dedans.
Je me permet de relancer cette conversation ou tout du moins y apporter ma réponse de clôture. Celle-ci s’est faite attendre, car je n’avais pas les éléments en ma possession me permettant de pleinement développer ma position. C’est chose faite et je vais tenter de présenter une ébauche.
Bien que je sois en grande partie en accord avec vous sur le sujet. Je ne pense pas que ça soit si simple que ça … En tout cas dans le sens communément admis par la majorité de la population assez méconnaissant de la géopolitique et diplomatie mondiale dans le détail (et non dans les mécaniques possible).
En effet, ma précédente remarque tenait en grande partie sur les accords de Budapest entre URSS et OTAN. Si je vous concède que l’activité de l’organisation Outre-Atlantique n’est pas la plus véloces ces dernière années (ou décennies), il y a beaucoup qui tiennent en la symbolique dans cette réponse russe à l’Ukraine.
Je pense, selon moi, qui est assez compliqué de nier qu’il y a encore aujourd’hui des stigmates de la guerre froide et en théorie les accords entre l’ex-URSS et les État-Unis au travers de l’OTAN ont été un message important dans la fin des tensions officielles.
Ce qui fait que l’intégration de pays de plus en plus proche de la Russie au sein de l’OTAN on permit – à défaut d’être ou non une réelle motivation – de justifier l’intervention militaire par Vladimir Poutine. On ajoute à cela certainement une vieille nostalgie de l’époque par ce dernier et peut-être des événements* direct ou indirect, porté à la connaissance du public ou non et … paf … ça fait des
chocapikune invasion.Donc selon moi ce n’est pas forcément ça qui a provoqué l’invasion, mais en a tout du moins servit comme justification car la symbolique derrière est manifeste. Mais je reconnais que mon message initial manquait de clarté et était un peu tarabiscoté dans sa formulation.
(*) : que l’on qualifiera d’hypothétique car je n’en vois pas en particulier n’étant pas expert du sujet
