Ça me fait toujours réfléchir, est-ce mieux de garder sa voiture à essence le plus longtemps possible sans la changer, ou aller vers l’auto électrique le plus rapidement possible?
Ça me fait toujours réfléchir, est-ce mieux de garder sa voiture à essence le plus longtemps possible sans la changer, ou aller vers l’auto électrique le plus rapidement possible?
La subvention sert à accélérer la transition, parce que veut veut pas, il y a quand même encore une bonne différence de prix. Le fait d’avoir une subvention rend la différence plus faible, alors le choix est plus facile. À mesure que la différence va diminuer (et mettons que les moves des fabricants automobiles ne sont pas tellement encourageants à ce niveau, juste à voir ce qui arrive à la Bolt), la subvention va devenir moins nécessaire.
On pourrait aussi jouer sur les taxes à l’achat, comme la Norvège, mais je crois que légalement c’est plus complexe.
Oui je comprends bien le but de la subvention, mais je crois que la transition ne devrait pas être vers l’auto solo électrique, elle devrait être une transition vers l’indépendance de la voiture carrément.
C’est beaucoup d’argent investi pour que finalement on se retrouve dans les mêmes bouchons, les mêmes accidents et les mêmes enjeux de partage de la route qu’avant.
Les avantages de l’auto électrique sont indéniables par rapport à l’auto à essence, mais c’est loin d’être une solution à notre façon de nous déplacer selon moi.
Je vois ça comme une solution de transition. Ça va prendre du temps avant qu’on puisse réduire l’auto solo et défaire les erreurs d’urbanisme des 60 dernières années (et mêmes celles des ~10 prochaines, si la tendance se maintient). En attendant, on doit faire quelque chose immédiatement pour réduire les GES, et l’auto électrique est une solution applicable beaucoup plus rapidement que de revoir entièrement notre façon de se déplacer.
Comme on dit, don’t let perfect (l’élimination de la voiture) be the enemy of the good (l’auto électrique). On va y venir, faut continuer à faire pression et à orange-piller nos élus, mais en attendant faut pas chier sur les solutions à court terme sous prétexte qu’elles ne sont pas parfaites.
@ebc @Jefflix Du transport en commun efficace, rapide et abordable (ou gratuit), me semble bien plus facile à mettre en place.
Remplacer des millions d’VUS-solo c’est plus long et coûteux à tous les niveaux, que d’injecter en grand nombre, des autobus un peu partout dans les zones urbaines et périurbaines.
1 autobus standard c’est ~30 automobiles.
Produire des autos électriques neuves c’est très coûteux en ressources et long.
Si on ne le fait pas là-là, on ne le fera jamais.
Ça dépend t’es où… À Montréal ou dans les autres grandes villes, je suis d’accord avec toi. Mais dans d’autres villes comme Trois-Rivières, qui vient d’y aller all-in avec encore un autre power-center à la 10-30 (ils l’ont même appelé 40-55), faut densifier avant que le transport en commun puisse avoir du sens.
Et dans mon cas, j’habite dans un petit village de moins de 1000 habitants. Le transport en commun ça arrivera jamais ici. Au moins tout est assez proche dans le village pour faire tes commissions à pied (et le monde marche vraiment beaucoup, même l’hiver), mais souvent faut aller dans le village voisin alors là ça prend un char. Les autos électriques c’est une excellente option pour nous.